第二十三條　個人信息處理者向其他個人信息處理者提供其處理的個人信息的，應當向個人告知接收方的名稱或者姓名、聯系方式、處理目的、處理方式和個人信息的種類，并取得個人的單獨同意。接收方應當在上述處理目的、處理方式和個人信息的種類等范圍內處理個人信息。接收方變更原先的處理目的、處理方式的，應當依照本法規定重新取得個人同意

本條是第二個法律規定需要個人單獨同意的條款。

實踐中，個人信息處理者在收集到個人信息之后，往往有再次向其他個人信息處理者提供的行為，但是基本上沒有告知個人更沒有經過個人同意，頂多在用戶協議中預留了相關條款。

《個人信息保護法》實施后，向其他個人信息提供者提供個人信息的成本將提高，需要告知個人相關信息并且取得個人的單獨同意，預留相關條款的做法將達不到法律的要求。

在理解該條的時候要跟第二十一條區分開。第二十一條說的是受托處理個人信息的場景，例如個人信息處理者收集到個人信息之后，交給其供應商要求供應商按照其要求進行一定的分析處理。而本條講的是把數據交給了另外一個個人信息處理者，例如收集到個人信息之后，提供給另外一個經營者用于其產品或者服務的設計和經營。

第二十四條　個人信息處理者利用個人信息進行自動化決策，應當保證決策的透明度和結果公平、公正，不得對個人在交易價格等交易條件上實行不合理的差別待遇。

　　通過自動化決策方式向個人進行信息推送、商業營銷，應當同時提供不針對其個人特征的選項，或者向個人提供便捷的拒絕方式。

　　通過自動化決策方式作出對個人權益有重大影響的決定，個人有權要求個人信息處理者予以說明，并有權拒絕個人信息處理者僅通過自動化決策的方式作出決定。

這一條規定的是“用戶畫像”以及“大數據殺熟”的問題。在一段時間以來，很多消費者反映：自己剛剛在想要不要買某種商品，突然就接到了這種商品的推送；也有消費者反映遇到了大數據殺熟：同樣的商品或者服務，熟客與生客的價格不一樣，甚至不同類型的手機、不同的性別顯示的價格不一樣。很多人懷疑這是經營者在搞大數據殺熟，利用一些熟客對價格的不敏感攫取不合理的利益。

本條并沒有規定不能進行“用戶畫像”，只是要求不得再交易價格等交易條件上實行不合理的差別待遇，另外主動推送的信息應提供不針對個人特征的選項并提供便捷的拒絕方式。這是把主動權給了個人，個人有權利拒絕針對個人特征的信息推送，有權利拒絕信息推送。

第二十五條　個人信息處理者不得公開其處理的個人信息，取得個人單獨同意的除外。

這又是一個關于個人“單獨同意”的條款。需要指出的是，“單獨同意”一定是明示作出的，由個人有一系列同意的動作，不能推論默示“單獨同意”。

所謂“公開”，即沒有把信息控制在一定范圍內，不特定的人可以獲取。

如果把收集到的個人信息用作分析、為決策提供參考，不屬于公開，不用去的個人單獨同意。

但是，如果把收集到的個人信息經過加工之后，向不特定的人展示，則需要取得個人的單獨同意。

另外，這里的個人信息指的是第十三條規定的基于取得個人同意處理的個人信息。其他并非基于取得個人同意處理的信息，在公開的時候，也不用再次取得個人的單獨同意。

第二十六條　在公共場所安裝圖像采集、個人身份識別設備，應當為維護公共安全所必需，遵守國家有關規定，并設置顯著的提示標識。所收集的個人圖像、身份識別信息只能用于維護公共安全的目的，不得用于其他目的；取得個人單獨同意的除外。

這是第三個法律規定需要個人單獨同意的條款。

根據這條規定，首先只有為了維護公共安全，才能在公共場所安裝采集、識別個人信息的設備。非為了維護公共安全的必需，不能隨意安裝。例如，某書店的經營者就不能安裝拍攝店外公共區域的拍攝設備。其次，應設置顯著的提示標志。未設置顯著提示標志的，沒有盡到法定義務。再次，所收集的個人信息只能用于維護公共安全的目的，不能用作其他目的。最后，如果需要用作其他目的的，那么需要取得個人單獨同意。需要說明的是，一些公共場合下采集的個人信息，如果涉及人數眾多，幾乎難以取得每一個個人的單獨同意。例如，在機場、火車站收集到的個人信息。

第二十七條　個人信息處理者可以在合理的范圍內處理個人自行公開或者其他已經合法公開的個人信息；個人明確拒絕的除外。個人信息處理者處理已公開的個人信息，對個人權益有重大影響的，應當依照本法規定取得個人同意。

根據第十三條的規定，個人信息處理者可以依照本法規定在合理的范圍內處理個人自行公開或者其他已經合法公開的個人信息。那么，何為“合理的范圍呢”？

本條給出了下面幾個規則：1、個人明確拒絕處理個人信息的，個人信息處理者不能處理；2、處理已經公開的個人信息對個人權益有重大影響的，應該取得個人的同意。

在蘇州貝爾塔數據技術有限公司與伊某人格權糾紛一案中，貝爾塔公司把伊某的判決書放到了自己的網站上，被伊某起訴到了法院。法院指出：貝爾塔公司收到伊某要求后仍未及時刪除相關裁判文書和公告文書，有悖于伊某對已公開信息進行傳播控制的意思表示，違反了合法性、正當性和必要性原則，應該認為對伊某構成重大利益影響，侵犯了其個人信息權益。在伊某聯系貝爾塔公司要求刪除文書之后，貝爾塔公司仍以中國裁判文書網已公開訴爭文書為由拒絕刪除涉案文書，則構成對伊某個人信息的非法公開使用。